Winston Churchill decía: Una nación que intente prosperar a base de impuestos es como un hombre con los pies en un cubo tratando de levantarse tirando del asa.
The New York Times dedica la editorial de hoy al análisis del problema europeo, me parece muy interesante difundirlo, resumo el artículo para que veamos como lo observan desde la distancia.
Los líderes políticos de toda Europa han comenzado a presionar la campaña de la canciller Angela Merkel consistente en poner las economías del continente en una camisa de fuerza de implacable austeridad fiscal. Las economías débiles llevan a cabo aumentos de impuestos y recortes de gastos que en dos años nada más que han traído una profundización de la recesión y el endeudamiento.
Antes de que se vaya más lejos en la zona euro deben flexibilizar el techo de déficit, de lo contrario, se garantiza una larga y profunda recesión que probablemente perjudicara la incipiente recuperación de Estados Unidos.
Las normas del pacto fiscal que requiere a los 17 países de la euro zona reducir sus déficits en un año, enfrentándose por incumplimiento a multas y otras sanciones matara el crecimiento al tener que aplicar medidas de nuevos recortes de gastos y aumentos de impuestos en algunas de las economías mas débiles de Europa, como España, perversamente empujándolas aún más a la deuda.
Ésta es la gran razón por la que muchos de los líderes europeos han comenzado a cuestionarse el enfoque de la austeridad por encima de todo, de esta forma reaccionó el gobierno español pidiendo un objetivo más indulgente, esto se debe al mensaje que envían los votantes europeos a sus líderes: ellos están artos de las políticas de austeridad que no funcionan y el pueblo pide otras soluciones. Todos los países con problemas en la zona euro ya observan después de los últimos recortes de déficit que tendrán problemas para cumplir los objetivos marcados para el año que viene. El tratamiento de cada país como un caso especial hará que el pacto fiscal no tenga sentido, volviendo a encender la especulación en el mercado después de estos meses de calma.
La respuesta correcta es un acuerdo más flexible, permitiendo que todos los países con dificultades y un crecimiento lento lleguen a un pacto y tomen medidas para llevar sus déficits a largo plazo bajo control (esto significa reconducir esta situación, suavemente 5-10 años, seria un alivio verdad?).
La flexibilización temporal de los objetivos no tiene por que dar lugar a déficits mas grandes de forma permanente. Si la flexibilidad esta relacionada con las reformas estructurales, como los mercados laborales más abiertos, reducir los costes de pensiones y un código fiscal más racional que pueda traer de vuelta el crecimiento sostenido que se necesita a largo plazo.
Que cada uno saque sus conclusiones, hay muchos expertos europeos pagados por el pueblo que deben saber cual es el mejor camino, tienen la responsabilidad y el deber de buscar acuerdos en el menor tiempo posible. Desde mi ignorancia lo único que veo claro es que la Europa política no funciona, les cuesta mucho llegar a un acuerdo común. En el caso de que vean oportuno controlar el déficit con plazos mucho más largos, fomentando el crecimiento, tardaran entre uno o dos años en el mejor de los casos para tomar una decisión y mientras tanto habremos perdido el tiempo, muchas familias y empresas estarán en la ruina para entonces, a que esperan.
Europa esta funcionando como España con sus comunidades, cada una, normas distintas, dificultando acuerdos y crecimiento y lo que es peor creando confusión al exterior, pongo un ejemplo, imagina que un inversor exterior quiere abrir mercado en España, cada comunidad pide unos papeleos, las tiendas tienen horarios de apertura diferentes, normas distintas en cada comunidad para todo, y así, un montón de ejemplos, simplemente en inversor se marcha a otro país donde todo se simplifique, pues, lo mismo pasa en la nueva Europa y en la España de las comunidades que no hay quien se aclare, Europa mientras discutimos se va quedando atrás y España también.
Paco Aviñó
Leave a Reply